Detekce je určena pro individuální motivaci pacientů a cílené profesionální odstranění biofilmu. Biofilm se odstraňuje supra- a subgingiválně pomocí prášku AIRFLOW^® PLUS (na bázi erytritolu) minimálně invazivním způsobem pomocí technologií AIRFLOWING^® a PERIOFLOW^{® 19}. V případě potřeby se na případné zbytky tvrdé usazeniny (zubní kámen) použije prakticky bezbolestná piezokeramická ultrazvuková koncovka PIEZON^® PS NO PAIN. Naproti tomu „konvenční postup PMPR“ se zaměřuje na odstranění tvrdých usazenin, velmi často pomocí invazivních sonických nebo ručních nástrojů ^19,20. Následně jsou povrchy zubů ošetřeny rotačními kartáčky nebo silikonovými kalíšky s použitím abrazivních lešticích past. Toto leštění obrušuje povrchovou zubní vrstvu a zanechává na povrchu lešticí pastu ²¹. Konvenční metoda nezahrnuje aplikaci jakéhokoli systémového řešení. Biofilm se před ošetřením obvykle nedetekuje ²², protože odstranění detekovaného (obarveného) biofilmu by vyžadovalo podstatně více času (Chéserex, Švýcarsko, 2018).

Analýza dotazníků

Dotazníky, na které odpovídali pacienti (n = 76 338), se skládaly z 8 otázek, včetně celkového hodnocení GBT, dosažené hladkosti povrchu, užitečnosti detekce biofilmu před zahájením ošetření a přímého srovnání s konvenční metodou (grafy). Anonymní dotazníky EMS obdržela od ordinací a klinik zaměřených na prevenci. Metoda GBT dosáhla velmi dobrých výsledků ve všech zde uvedených oblastech, přičemž ve všech případech získala 4,6 nebo 4,7 bodů z 5 možných. V případě otázek týkajících se délky trvání ošetření a jeho doporučení, které nejsou znázorněny, bylo průměrné skóre 4,7 z možných 5 bodů.

Více než 98 % pacientů uvedlo, že během ošetření nepociťovalo žádnou nepříjemnou bolest nebo že bolest byla menší než při tradičním ošetření (celkový průměr 4,6).

Diskuze a závěry

Více než 92 % respondentů dává přednost Guided Biofilm Therapy ve srovnání s tradiční metodou (skóre 4 nebo 5 bodů). To je v souladu s dříve publikovanými studiemi z praxe i akademické sféry o přijetí a spokojenosti pacientů ^6,7,23. GBT je vhodná jak pro primární preventivní PMPR, tak pro sekundární preventivní terapii parodontitidy a periimplantitidy, v závislosti na riziku a potřebě. Vzhledem k jedinečné vědecké dokumentaci a klinické vhodnosti ve srovnání s jinými metodami je tento koncept doporučován řadou renomovaných odborníků ^24-26.

„Pokud se má uvažovat o integraci nové terapie, musí být lepší buď z hlediska výsledků terapie nebo musí vykazovat jiné relevantní výhodné aspekty, jako je preference pacienta, komfort ošetřujícího, úspora času či jiné.“ ¹⁷

Výsledky rozsáhlého průzkumu mezi pacienty, které jsou zde prezentovány, hovoří zcela jasně ve prospěch Guided Biofilm Therapy ve srovnání s konvenčním ošetřením. Dosud nebyly publikovány žádné průzkumy takového rozsahu. Analýzy jiných průzkumů provedených u menších skupin respondentů ukazují stejný trend jako zde prezentovaný globální průzkum ^7,23.

Závěrem je třeba poznamenat, že přínosy GBT se neomezují pouze na dosažitelnou spokojenost pacientů a s tím související vysokou míru dodržování recallů. Jak prokázaly špičkové studie, GBT je ergonomicky optimalizovaná, výrazně efektivnější, časově úspornější a zároveň ekonomičtější metoda ve srovnání s konvenčními metodami ^{19,27,28,29,30}. Může být proto mimořádně efektivně a úspěšně implementována týmem dentální profylaxe.