StomaTeam > Články > Implantologie > Náhrada frontálního zubu implantátem a korunkou 1. část: Optimální vytvarování měkkých tkání

Náhrada frontálního zubu implantátem a korunkou
1. část: Optimální vytvarování měkkých tkání

13. 11. 2019 | Prof. Dr. Jürgen Manhart | Dr. Peter Randelzhofer | Uwe Gehringer, Mnichov, Německo

Náhrada frontálního zubu implantátem a korunkou je z pohledu ošetřujícího týmu a pacienta úspěšná, pokud je správná funkce a zdárná biologická integrace podpořena perfektní „růžovou a bílou“ estetikou. Počínaje plánováním přes analogový nebo virtuální wax-up pomáhá dokonale strukturovaná metoda v chirurgických, protetických a technických postupech dosáhnout kýženého cíle ošetření.

Ztráta horního frontálního zubu, kvůli jeho prominentní pozici v zubním oblouku, pro pacienta většinou obnáší zvýšená omezení v sociální oblasti. Jeho náhrada konvenčním můstkem může sice tuto ztrátu kompenzovat, nicméně biologická cena tohoto ošetření je vysoká, neboť je kvůli tomu třeba napreparovat intaktní sousední zuby.

Minimálně invazivní alternativu ošetření náhrady jednoho zubu ve frontální oblasti představují vůči klasickým můstkům při vhodné klinické počáteční situaci adhezivní či Marylandské můstky.^1–3 Tento typ ošetření se v současnosti používá především jako jednokřídlá celokeramická varianta se sintrovanou a fazetovanou zirkonoxidovou konstrukcí a je vědecky dobře zdokumentován.^2–4 Nicméně jsou adhezivní můstky jako trvalá náhrada zubu používány pouze malou částí zubařské komunity. Nejčastěji jsou indikovány jako provizorium do doby, kdy už je možno nahradit ztracený zub implantátem.^{4, 5}

Více informací k obsahu videa ZDEReklama

Podle popisu indikací pro ošetření dle pravidel v implantologii, který byl na Konsensuální konferenci implantologie (KKI) v roce 2014 uzpůsoben současnému vývoji této odborné oblasti, představuje principiálně náhrada každého jednotlivého zubu implantátem optimální léčbu ztráty zubu.⁶ Ve stejném vyjádření se ovšem připouští, že tato optimální léčba nemůže být vždy provedena, ať už z anatomických, zdravotních či ekonomických důvodů.⁶

Buďte v obraze

Chcete mít pravidelný přehled o nových článcích na tomto webu, akcích a dalších novinkách? Přihlaste se k odběru newsletteru.

Odesláním souhlasíte s našimi zásadami zpracování osobních údajů.

Náhrady kotvené implantáty se mezitím vyvinuly v rutinní možnost ošetření jak pro lékaře, tak i pro pacienta.7 Zavedení implantátu a následné ošetření korunkou je při vhodné indikaci klinicky dlouhodobě osvědčeným řešením pro náhradu jednotlivého zubu ve frontální oblasti.^8–11 Speciálně ve viditelném předním úseku chrupu je dobrá biologická a funkční integrace i excelentní estetický účinek rekonstrukce s perfektním zasazením do celkové situace okolních zubů často dosažitelná jen při značných dodatečných nákladech, například při předcházející nebo současné augmentaci tvrdých a měkkých tkání během chirurgické fáze ošetření. Proto by měl ošetření provádět tým kvalifikovaných specialistů, aby mohly být odpovídajícím způsobem zohledněny všechny stomatologické a technické aspekty léčby.

Zaujala vás ukázka článku?

Předplaťte si StomaTeam ONLINE a získejte neomezený přístup ke kompletnímu obsahu StomaTeamu.

objednat předplatné

Informace o autorech: zobrazit skrýt

Prof. Dr. Jürgen Manhart

Dr. Peter Randelzhofer | Uwe Gehringer, Mnichov, Německo

Použitá literatura: zobrazit skrýt

1.   Sasse, M. and M. Kern, All-ceramic resin-bonded fixed dental prostheses: Treatment planning, clinical procedures, and outcome. Quintessence Int, 2014. 45(4): p. 291-7.
2.   Kern, M., Single-retainer resin-bonded fixed dental prostheses as an alternative to orthodontic space closure (and to single-tooth implants). Quintessence Int, 2018. 49(10): p. 789-798.
3.   Meyer, G., et al., S3-Leitlinie: Vollkeramische Kronen und Brücken. AWMF-Registernummer: 083-012. Deutsche Zahnärztliche Zeitschrift, 2015. 70(2): p. 123-132.
4.   Kern, M., Warum die Schneidezahn-Adhäsivbrücke einflügelig und in Deutschland Regelversorgung wurde. Quintessenz, 2017. 68(7): p. 777-789.
5.   Priest, G., Esthetic potential of single-implant provisional restorations: selection criteria of available alternatives. J Esthet Restor Dent, 2006. 18(6): p. 326-38; discussion 339.
6.   Konsensuskonferenz-Implantologie, Indikationsbeschreibung für die Regelfallversorgung in der Implantologie. Oralchirurgie Journal, 2015. 15(1): p. 28-29.
7.   Morton, D., et al., Group 2 ITI Consensus Report: Prosthodontics and implant dentistry. Clin Oral Implants Res, 2018. 29 Suppl 16: p. 215-223.
8.   Buser, D., et al., 10-year survival and success rates of 511 titanium implants with a sandblasted and acid-etched surface: a retrospective study in 303 partially edentulous patients. Clin Implant Dent Relat Res, 2012. 14(6): p. 839-51.
9.   Jung, R.E., et al., Systematic review of the survival rate and the incidence of biological, technical, and aesthetic complications of single crowns on implants reported in longitudinal studies with a mean follow-up of 5 years. Clin Oral Implants Res, 2012. 23 Suppl 6: p. 2-21.
10.   Cooper, L.F., et al., Prospective assessment of CAD/CAM zirconia abutment and lithium disilicate crown restorations: 2.4 year results. J Prosthet Dent, 2016. 116(1): p. 33-9.
11.   Wittneben, J.G., et al., Complication and failure rates with implant-supported fixed dental prostheses and single crowns: a 10-year retrospective study. Clin Implant Dent Relat Res, 2014. 16(3): p. 356-64.
12.   Nolte, D., et al., S2k-Leitlinie (Langversion): Therapie des dentalen Traumas bleibender Zähne. AWMF-Registernummer: 083-004. AWMF, 2015.
13.   Bakland, L.K. and J.O. Andreasen, Dental traumatology: essential diagnosis and treatment planning. Endodontic Topics, 2004. 7: p. 14-34.
14.   Gehrke, P., G. Dhom, and M. Degidi, Die dreidimensionale Positionierung von Implantaten - Ein Fokus auf Ästhetik. Implantologie, 2008. 16(2): p. 131-139.
15.   Schuh, P.L. and H. Wachtel, Die Multi-Layer-Technik. Eine Innovation – Implantologie in der ästhetischen Zone. dentalfresh, 2016(2): p. 14-17.
16.   Randelzhofer, P. and C. Cacaci, Update 2012 - Implantat-Abutment-Verbindung. Teamwork J Cont Dent Educ, 2012. 15(2): p. 6-16.
17.   Gamborena, I. and M. Blatz, Transferring the Emergence Profile of Single-Tooth Implant Restorations. Quintessence Dental Technology, 2004. 27: p. 119-131.
18.   Gehringer, U., Die anteriore Implantatkrone. Optimale Ausformung des Weichgewebes bei implantatgestützten Frontzahnversorgungen. dental dialogue, 2018. 19(7): p. 56-63.
19.   Gehringer, U., Wax it up! Vom Wax-up über das Emerganzprofil zum implantatprotetischen Erfolg. dental dialogue, 2012. 13(9): p. 88-93.
20.   Lorenzoni, M., M. Stopper, and R. Hrdina, Ist Ästhetik sichtbar? Die implantatgetragene Einzelkrone in der ästhetisch anspruchsvollen Region. BZB Bayerisches Zahnärzteblatt, 2011. 48(3): p. 58-63.
21.   Alani, A. and M. Corson, Soft tissue manipulation for single implant restorations. Br Dent J, 2011. 211(9): p. 411-6.
22.   Santosa, R.E., Provisional restoration options in implant dentistry. Aust Dent J, 2007. 52(3): p. 234-42; quiz 254.
23.   Wittneben, J.G., et al., Volumetric Calculation of Supraimplant Submergence Profile After Soft Tissue Conditioning with a Provisional Restoration. Int J Periodontics Restorative Dent, 2016. 36(6): p. 785-790.
24.   Furze, D., et al., Esthetic Outcome of Implant Supported Crowns With and Without Peri-Implant Conditioning Using Provisional Fixed Prosthesis: A Randomized Controlled Clinical Trial. Clin Implant Dent Relat Res, 2016. 18(6): p. 1153-1162.